Važne razlike između amnestije okoliša i amnestije zgrada. Budući da amnestija zbog zlouporabe krajolika ne dopušta izbjegavanje rušenja zgrade.
Amnestija okoliša je važna zakonska mjera kojom je talijanska država intervenirala, kroz članak 181. Zakonodavne uredbe 42/2004 , kako bi zaštitili krajolik i okoliš imovine nalaze na talijanskom tlu.
Prema odredbama stavka 1. članka 181., „tko izvodi radove bilo koje vrste na krajobraznim dobrima bez propisanog odobrenja ili ga krši, kažnjava se kaznama predviđenim u čl. 44, slovo c), ukaza predsjednika Republike od 6. lipnja 2001., br. 380 ".
Kazneno djelo, koje je već bilo predviđeno čl. 163 Zakonodavnog dekreta 490/99, takozvane TU kulturne baštine, štiti činjenicu da javna uprava , nadležno tijelo sa zadatkom kontrole, stvarno ima moć čuvati imovinu , u interesu zajednice.
Briga o krajoliku vrlo je važan aspekt koji omogućava turistima ne samo da se dive ljepotama naše zemlje, već i osigurava poštivanje prirode.
Amnestija okoliša i amnestija zgrada: razlike
Korištenje izraza amnestija za oba zahtjeva u vezi s amnestijama često je dovodilo i stvaralo zabunu, toliko da su neki subjekti, u vrijeme podnošenja zahtjeva za amnestiju okoliša ili za građenje u području podložnom određenim ograničenjima, odlučili također imati pravo na amnestiju zgrade.
Negirajući jedinstvenost ponašanja, držeći tako dvije stvari apsolutno različitim , na to je pomislila nedavna rečenica Kasacijskog suda, objavljena 9. srpnja 2021. godine.
U dvije amnestija su različiti i drugačiji , radi na paralelnim stazama, koje imaju posebne regulatorne reference:
- Zakonodavna uredba 42/2004 amnestija okoliša
- dpr 380/2001 amnestija zgrade
Ova razlika sa zakonodavnog stajališta značila je da:
pribavljanje nule osta za uklanjanje krajobrazne zlouporabe ne znači da se mogući nalog za rušenje zgrade izgrađene u slučaju zlostavljanja neće automatski ukloniti.
U suci Kasacijskim dakle, s rečenicom 29979/2021 , želio naglasiti i istaknuti da je amnestija da popravlja oštećenja sastoji od upravnom postupku koji omogućuje da se prevlada nezakonitost određenih vrsta intervencije u području izgradnje ili krajolika. Pojasnio je, koncept je drugačiji od koncepta amnestije , koji se umjesto toga odnosi samo na iznimne postupke.
U rečenici su se suci obvezali istaknuti razliku, u dijelu u kojem pišu da: "nije moguće pronaći automatsku i nužnu korelaciju, a time i međusobni utjecaj između pravnih događaja koji mogu utjecati na istu nasilnu intervenciju i djeluju u različitim sektorima zaštite krajolika ili propisa o gradnji i urbanističkom planiranju ".
Kada građanin dobije od Tehničkog ureda ili nadležnog tijela, građevinska dozvola, nakon provjere sukladnosti, učinkovito gasi rizik od nastanka kaznenih djela predviđenih urbanističkim propisima, dok rizik od zlouporabe krajolika ostaje na mjestu.
S druge strane, kada se krajobrazno odobrenje izda naknadno, ovaj put od nadležnog tijela za zaštitu veze, ono ne gasi krajobrazni zločin .
U osnovi, primanje odobrenja ne znači automatski opoziv naloga za rušenje izgrađene zgrade.